Commission sur les finances et l'administration — 26 janvier 2026
Les personnes qui parlent ne sont pas identifiées dans cette séance : « Voix A, B… » désigne chaque voix distincte. En cas de doute, la vidéo fait foi.
Voix A0:05:36
Alors, bonjour à tous et à toutes. Il me fait plaisir d'accueillir les citoyennes et les citoyens qui sont dans la salle, monsieur le président du comité exécutif aussi qui nous fait l'honneur d'être présent, et les citoyennes et citoyens qui nous joignent sur le web, la webdiffusion. Alors, au nom de mes collègues commissaires, je vous souhaite la bienvenue, vous remercie de votre présence à cette assemblée où nous adopterons les recommandations de la Commission sur les finances et l'administration. Je me présente, je suis Richard Deschamps, président de la Commission sur les finances et l'administration et conseiller de la Ville pour l'arrondissement LaSalle, et je suis très heureux de pouvoir présider cette commission et ses travaux avec l'ensemble de mes collègues. Avec l'assemblée que nous tenons aujourd'hui, la commission termine ses travaux et met fin à l'étude publique du budget 2026 et du programme décennal d'immobilisations 2026-2035 de la Ville de Montréal. Pendant ces séances publiques réparties sur 7 journées, nous avons étudié les budgets, les services et des organismes de la Ville de Montréal et de ses sociétés paramunicipales. Ces séances ont eu lieu du 14 au 22 janvier 2026. Je salue la présence de nombreux citoyens et citoyennes qui ont participé aux travaux avec nous à l'Hôtel de ville ou encore à travers la webdiffusion. La commission s'est ensuite et parallèlement, je dirais, réunis en séance de travail pour discuter et élaborer des recommandations. Nous sommes maintenant ensemble en assemblée pour vous présenter et procéder à l'adoption des recommandations de la commission. Celles-ci seront ensuite déposées à l'administration municipale. Alors, avant toute chose, avant de continuer, j'invite maintenant les membres de la commission à se présenter, en commençant par les vice-présidentes de la commission. Mais je vais commencer par notre vice-présidente qui est présente. Je reviendrai tout à l'heure après.
Voix C0:07:27
Merci, monsieur le président. Bonjour, Julie Brisebois, mairesse de Senneville.
Voix D0:07:33
Bonjour à tous et à toutes, Mercedez Plante, conseillère d'arrondissement pour le district de Joseph-Beaubien à Outremont.
Voix E0:07:40
Bonjour tout le monde, Amélie Cliche, conseillère d'arrondissement dans le district de Robert-Bourassa à Outremont.
Voix B0:07:46
Bonjour tout le monde, Victor Esposito, conseiller de ville à Saint-Sulpice dans Ahuntsic-Cartierville.
Voix F0:07:52
Martin Saint-Jean, maire de la Ville de Beaconsfield. Bonjour à tous et à toutes.
Voix E0:07:57
Bonjour, Michèle Tremblay, conseillère du district Champlain–Île-des-Sœurs dans Verdun.
Voix G0:08:05
Bonjour, Josefina Blanco, conseillère de la Ville dans le district Saint-Édouard dans l'arrondissement de Rosemont–La Petite-Patrie. Bonjour.
Voix H0:08:13
Et juste à temps pour se présenter, Bon matin tout le monde, Gerlando Guarraggi, conseiller d'arrondissement dans le district de La Pointe-aux-Prairies, dans l'arrondissement de Rivière-des-Prairies–Pointe-aux-Trembles. Bon matin tout le monde.
Voix B0:08:26
Merci d'être là et je sais que c'est pas toujours facile pour le stationnement.
Voix A0:08:31
Alors, je veux excuser monsieur Jolicoeur, qui est notre autre vice-président, qui malheureusement est absent pour cause de santé. Monsieur Devaux-Guizani, qui est dans un autre forum, qui est un autre engagement, mais qui va peut-être se joindre à nous incessamment. Et également madame Milany Thiagarajah, qui avait aussi un autre engagement avec sa communauté ce matin, elle m'en avait parlé. Alors, elle ne peut pas être parmi nous, mais elle a participé activement aux travaux. Avant de poursuivre, je souhaite exprimer notre profonde reconnaissance envers les employés de la Ville qui rendent possible cet exercice démocratique essentiel. La commission tient à souligner le rôle déterminant du Service des finances, de la direction générale et du Service du greffe dans l'organisation et la tenue de l'étude publique. Nous saluons également la collaboration des équipes des services municipaux, des sociétés paramunicipales ainsi que des élus du comité exécutif. Enfin, nous remercions chaleureusement, très chaleureusement, les citoyennes et les citoyens qui ont répondu à notre invitation en participant aux séances publiques et en partageant leurs questions et commentaires qui ont enrichi les travaux de la commission. La commission se réjouit surtout de constater l'intérêt des citoyens envers ses activités. À titre personnel, je souhaite remercier mes collègues commissaires pour leur collaboration dans nos travaux. Il s'agit d'une première étude pour notre commission et j'estime que les travaux se sont déroulés de manière fluide et les discussions ont été productives. Alors, procédons maintenant comme il se doit à l'adoption de l'ordre du jour que les commissaires ont reçu, je crois, préalablement.
Voix B0:10:13
Alors, est-ce qu'il y a quelqu'un qui propose?
Voix A0:10:17
Madame Brisebois et Madame Plante. Je me mélange tout le temps. Madame Plante, excusez-moi. Alors voilà, nous allons maintenant passer à l'adoption comme telle de la lecture des recommandations. En fait, je vais passer à la période de lecture des recommandations que nous présentons à l'administration municipale. Le projet de recommandation, qui n'est pas encore adopté à cette heure-ci mais qui va l'être bientôt, est disponible depuis ce matin sur la page web dédiée à la commission. Alors, nous allons maintenant, après lecture, soumettre aux membres de la commission pour adoption formelle, et ensuite il y aura une courte pause pour ensuite permettre aux citoyens de poser des questions et avoir leurs commentaires. Je veux rappeler aussi pour ceux qui nous écoutent en webdiffusion, comme c'est le cas depuis le début, qu'un formulaire est ouvert sur la page web pour permettre aux personnes intéressées de soumettre une question ou un commentaire sur les recommandations de la commission. Ce formulaire va demeurer ouvert jusqu'à la pause. C'est pour ça qu'on prend une pause, pour aider nos gens ici à l'interne de façon à pouvoir faire la synthèse de tout ça. Enfin, les membres de la commission, s'ils le désirent, pourront prendre la parole pour formuler leurs commentaires. Donc, l'ordre du jour étant appuyé, nous allons passer maintenant à l'étude publique, aux recommandations. Alors, à l'issue de ses travaux, et je vais lire les considérants aussi pour que vous compreniez les recommandations qui sont faites. À l'issue de ses travaux, la commission a retenu une série de constats et de recommandations qu'elle a structurés en 5 thématiques. Je vous présente donc les 33 recommandations de la commission et les éléments de réflexion qui ont guidé leur élaboration. Alors, considérant que le budget de fonctionnement 2026 de la Ville de Montréal, équilibré à hauteur de 7,67 milliards, ainsi que le programme décennal d'immobilisations, le PDI 2026-2035, de 25,9 milliards, représentent des outils structurants ayant des impacts financiers, sociaux, territoriaux et environnementaux majeurs sur l'ensemble de l'agglomération de Montréal. Considérant que la Ville de Montréal a exprimé à travers ses orientations budgétaires sa volonté d'assurer une gestion rigoureuse et responsable des finances publiques tout en offrant des services de qualité à la population et en respectant la capacité de payer des citoyennes et des citoyens. Considérant que l'exercice budgétaire s'articule autour de thématiques prioritaires complexes, notamment la lutte contre l'itinérance, l'habitation, la sécurité, la mobilité, la résilience climatique, le développement de l'est de Montréal, lesquels nécessitent une analyse approfondie et transversale. Considérant que la Ville assurera le retour du ratio d'endettement à 100% de ses revenus en 2026, soit une année plus tôt que prévu, et qu'elle maintient sa stratégie d'accroissement des paiements au comptant. Considérant les écarts significatifs observés entre les prévisions budgétaires 2025 et les dépenses réelles de nombreux services. Considérant les dépassements récurrents du budget de rémunération des heures supplémentaires des effectifs policiers civils du Service de police de la Ville de Montréal, qui se chiffrent à 34,2 millions en 2025. Considérant le chantier lancé par l'Union des municipalités du Québec sur la fiscalité municipale, qui vise à faire un portrait complet des finances des municipalités, à étudier les nouveaux pouvoirs fiscaux qui leur sont dévolus et à identifier des solutions porteuses pour moderniser la fiscalité municipale. Considérant que les municipalités ont pour mission d'offrir des services de proximité essentiels, notamment en matière d'entretien des infrastructures, de propreté, de gestion des matières résiduelles, d'environnement et de qualité de vie, et qu'elles doivent disposer des moyens nécessaires pour assurer efficacement leurs responsabilités. Considérant la bonification des PDI des arrondissements afin de répondre aux besoins croissants en maintien d'actifs. Considérant que le budget climat désormais une composante intégrée du budget de la Ville de Montréal orientant la planification financière municipale vers l'atteinte des objectifs de transition écologique et de résilience climatique. La commission formule les recommandations suivantes à l'administration. R1, adopter les budgets 2026 et les PDI 2026-2035 de la Ville de Montréal, de ses services et de ses organismes paramunicipaux qui lui ont été déposés, ainsi que de la Société de transport de Montréal. R2: respecter le ratio d'endettement à 100% pour 2026 ainsi que pour les années suivantes et poursuivre la stratégie d'accroissement des paiements au comptant. R3: appuyer les travaux de l'Union des municipalités du Québec portant sur la modernisation de la fiscalité municipale et participer aux démarches visant à obtenir un régime fiscal mieux adapté aux responsabilités réelles des municipalités. R4, pardon, renforcer le contrôle des dépenses au sein de l'ensemble des services, notamment ceux présentant des écarts importants entre les prévisions budgétaires et les dépenses réelles. R5, poursuivre les mécanismes de suivi et de reddition de comptes relativement aux dépenses du budget dans l'ensemble des services de la Ville et des arrondissements. Demander, R6, demander aux services de police de la Ville de Montréal d'intensifier ses efforts afin de poursuivre la réduction des dépassements budgétaires, notamment en maintenant la diminution du recours aux heures supplémentaires. R7: recentrer les budgets de la Ville sur la prestation des services de base et sur le maintien des actifs en considérant les projets déjà en développement ou en planification. R8: poursuivre le nouvel élan d'accroissement des PDI alloués aux arrondissements R9: poursuivre la promotion et l'intégration systématique du budget climat dans les décisions de la Ville afin d'assurer que les choix budgétaires soutiennent pleinement les objectifs de la transition écologique. R10: poursuivre la mise en œuvre de mesures d'écofiscalité tout en évaluant les coûts administratifs et en tenant compte des bénéfices environnementaux. Notre deuxième thématique est la lutte contre l'itinérance. Considérant que la Ville de Montréal, comme l'ensemble du Québec, traverse une crise sociale marquée par une hausse significative de la précarité et de l'itinérance, ainsi que par une détérioration récente des conditions de vie de nombreuses personnes, considérant que de nouvelles sommes sont investies dans la lutte contre l'itinérance à la hauteur de 20 millions en 2026 pour un total historique d'investissements de 30 millions. Considérant la mise en place d'un groupe d'intervention tactique en itinérance pour coordonner les interventions sur le terrain et la planification des actions à déployer auprès des populations vulnérables en collaboration avec les différents partenaires, dont le gouvernement du Québec et les organismes de première ligne. Considérant que le financement des services sociaux et de santé relève des paliers de gouvernement supérieurs, lesquels ont la responsabilité d'assurer des ressources adéquates pour répondre aux besoins croissants des populations vulnérables. Considérant que la Ville de Montréal a identifié des terrains vacants, des stationnements et des bâtiments municipaux inoccupés pouvant être convertis en logements sociaux et abordables ou en halte-chaleur, la commission formule les recommandations suivantes à l'administration. En R11, poursuivre les échanges avec le gouvernement du Québec afin d'obtenir des sommes supplémentaires récurrentes liées aux services sociaux et de santé destinés à l'accompagnement des personnes en situation d'itinérance ou à risque de le devenir. R12: poursuivre les investissements dédiés à la lutte contre l'itinérance tout en assumant un rôle de leadership afin de coordonner les actions et de mobiliser l'ensemble des partenaires concernés, notamment en maintenant une structure de travail concertée, pluridisciplinaire et collaborative. R13: poursuivre les efforts de conversion de terrains et bâtiments inoccupés en logements sociaux et en haltes-chaleur afin de répondre à différents besoins. Point 3, en fait la thématique 3, financement du maintien des actifs.
Voix I0:18:39
Considérant que selon le portrait annuel sur la connaissance de l'état des actifs de la Ville de Montréal au 31 décembre 2024, déposé en juin 2025, près du quart des actifs de la Ville est classé pardon, en mauvais ou en très mauvais état et que les besoins annuels moyens pour les 10 prochaines années en investissements de maintien et pour la mise aux normes se chiffrent à 2,5 milliards. Considérant le plan municipal en accessibilité universelle 2024-2030 et les engagements de la Ville en matière d'accessibilité universelle, considérant que la réalisation de certains projets municipaux majeurs peut s'étendre sur de longues périodes engendré des hausses substantielles de coûts et influencé la planification financière, et que ces retards peuvent avoir des impacts importants sur le budget annuel de la Ville et sur son PDI. Considérant les investissements importants qui devront être réalisés au cours des prochaines années afin d'assurer le maintien et la mise à niveau des infrastructures de la biosphère, considérant que la stratégie d'électrification des transports 2021-2023 de la Ville de Montréal a permis d'atteindre les principales cibles de renouvellement du parc municipal, et que des travaux interservices sont en cours afin d'assurer la poursuite de l'électrification de la flotte de véhicules. Considérant la mutualisation des flottes de véhicules entre les arrondissements mise en place afin d'assurer une plus grande équité, de centraliser la gestion et d'optimiser l'utilisation et le rendement des ressources municipales.
Voix A0:20:08
Considérant que cette mutualisation peut avoir des impacts sur la qualité et la rapidité des services offerts aux citoyennes et aux citoyens dans les arrondissements.
Voix I0:20:17
La commission formule les recommandations suivantes à l'administration. R14: prioriser le maintien et la remise en état des actifs existants plutôt que le développement de nouveaux actifs lorsque possible. R15: prévoir et intégrer dès la phase de planification et de développement de tout nouvel actif les budgets nécessaires à son entretien et à sa pérennité. R16: Poursuivre une approche transversale intégrant les principes d'accessibilité universelle dans la planification, le maintien et la réfection des actifs municipaux et continuer à investir pour sa réalisation. R17: mettre en place des mesures visant à réduire la durée de réalisation des projets d'envergure, notamment en améliorant la planification, la coordination et le suivi de ces projets, afin d'éviter les dépassements de coûts et d'assurer une meilleure maîtrise budgétaire et une mise en œuvre plus efficace du PDI. R18: demander à la Société du parc Jean-Drapeau et au Service d'espaces pour la vie d'élaborer un plan d'action dédié à la biosphère couvrant une période de planification excédant la durée actuelle de 3 ans. R19: continuer l'électrification du parc de véhicules du Service du matériel roulant et des ateliers. En se concentrant sur les commandes qui sont passées et en poursuivant l'acquisition selon la disponibilité des véhicules sur le marché. R20, informer les personnes élues du nombre, de la localisation et de l'état de la flotte de véhicules dans les arrondissements et les services centraux lors de l'entrée en vigueur de la centralisation du service du matériel roulant et des ateliers et la destination des mouvements annuels de depuis ce temps. R21: améliorer les sommaires décisionnels du service du matériel roulant et des ateliers lors de l'achat de véhicules en indiquant clairement la raison de l'achat ainsi que le service central ou l'arrondissement auquel il est destiné. Nous avons également quelques recommandations pour la Société de transport, de transport pardon, à l'intérieur de ce thème. Alors, considérant l'état préoccupant des actifs de la Société de transport de Montréal, dont 42% sont actuellement classés en mauvais et en très mauvais état selon l'indice d'état gouvernemental, ce qui pourrait avoir un impact sur la viabilité, la fiabilité et la performance du réseau. Considérant les besoins d'investissements majeurs requis pour limiter le vieillissement des infrastructures de la Société de transport de Montréal et les maintenir en bon état, besoin évalué à un minimum de 15,2 milliards. Considérant que la Société de transport de Montréal a identifié parmi les solutions au sous-financement la possibilité de lisser le déploiement de l'électrification des autobus ainsi que de revoir les processus d'autorisation et de subvention des projets. Considérant les nouvelles restrictions administratives découlant du Plan québécois des infrastructures 2025-2035, Quant à l'utilisation des fonds par la Société de transport de Montréal, la commission formule les recommandations suivantes, 2 recommandations. R22, obtenir du financement récurrent dédié au maintien des actifs de la Société de transport de Montréal en priorisant toutes les représentations auprès des gouvernements supérieurs. R23, appuyer la demande de financement de la Société de transport de Montréal visant l'acquisition d'autobus hybrides ainsi que sa stratégie de lissage pour le déploiement graduel de l'électrification des autobus. Point 4, amélioration des communications, de la concertation et des relations avec les instances et la population. Alors, considérant que les documents budgétaires présentent des tableaux et des explications sur les compétences relevant de la Ville et des arrondissements, compétences locales, sur les compétences d'agglomération et sur les compétences mixtes. Considérant que l'adoption d'un nouveau rôle d'évaluation foncière entraîne des variations importantes dans la quote-part exigée des villes reconstituées et que la compréhension de ces impacts financiers constitue un enjeu essentiel pour assurer la transparence envers les citoyennes et les citoyens. Considérant les efforts de concertation et de consultation entre la Ville centre les services, les arrondissements et les autres villes liées. Considérant les efforts et les actions de communication et de consultation de la Ville de Montréal auprès de l'agglomération, la population de l'agglomération de Montréal. Considérant que le budget relevant des compétences d'agglomération représente au total 51% du budget total de la Ville de Montréal. Considérant que près de 250 000 citoyennes et citoyens résident dans les villes reconstituées de l'agglomération de Montréal et contribuent de manière significative au budget de la Ville de Montréal. La commission formule donc les recommandations suivantes à l'administration. En R24, reconnaître les arrondissements ainsi que les villes reconstituées comme de véritables partenaires et renforcer la qualité des communications ainsi que le partage d'informations entre la Ville centre, les arrondissements et les villes reconstituées. En R25, Renforcer les mécanismes de consultation en amont et la concertation avec les arrondissements et les villes reconstituées. En R-26, présenter de façon explicite et visuelle dans le gabarit de présentation utilisé lors de l'étude publique du budget les éléments budgétaires qui sont de compétence locale, de compétence d'agglomération et de compétence mixte afin de faciliter la compréhension de ces enjeux pour l'ensemble des citoyens et des citoyens de l'agglomération montréalaise dès la prochaine édition du budget. R-27: intégrer dans les présentations budgétaires des informations explicites sur l'impact des quotes-parts exigés des veliers afin que les citoyennes et les citoyens saisissent mieux les effets du rôle sur leur contribution financière lorsqu'un nouveau rôle d'évaluation foncière est adopté. R-28: veiller à ce que les communications et les informations transmises pour par les services de la Ville soient acheminés, sous réserve du respect des règles de confidentialité, à toutes les personnes élues des arrondissements afin de leur permettre de répondre adéquatement aux questions des citoyennes et des citoyens et de prendre des décisions éclairées. R-29: renforcer les communications avec les citoyennes et les citoyens de l'agglomération pour que la population soit au centre des orientations et des actions. Cinquième thème: préparation et déroulement de l'étude publique du budget et du PDI. Alors, considérant que la Commission sur les finances et l'administration joue un rôle essentiel dans l'examen critique des choix budgétaires et qu'un échéancier condensé de l'étude publique du budget limite la marge de manœuvre pour approfondir l'analyse de la documentation budgétaire, considérant que les fiches de planification ou fiches PDI présentent un sommaire des projets et des programmes par service incluant l'ensemble des informations pertinentes pour en comprendre la portée et l'ampleur. Considérant que la répartition des budgets de la Ville de Montréal entre plusieurs services rend difficile l'obtention parfois d'un portrait d'ensemble et complique la reddition de comptes, la commission formule les recommandations suivantes à l'administration. En R30, veiller à ce que la Commission sur les finances et l'administration dispose d'une période optimale afin de tenir une étude publique complète du budget et du PDI, ainsi que d'un nombre de jours dédiés à la formulation de ses recommandations. En R31, présenter un tableau synthèse pour chacun des services de l'évolution des effectifs au cours des 5 dernières années afin de faciliter la compréhension des variations de postes dans le temps dès la prochaine édition du budget. En R32, améliorer les fiches PDI par l'ajout d'une description complète et détaillée des projets et d'un tableau synthèse annuel effectuant la nomenclature de projets réalisés, retirés ou amalgamés. Et en R33, fournir un sommaire exécutif résumant les points essentiels à chaque présentation des services afin de faciliter la compréhension des informations auprès des citoyens. Et des citoyens. Alors voilà, ça fait le tour des recommandations que nous proposons à l'administration, qui en disposera au cours de l'année, qui nous reviendra aussi sur une réponse à toutes ces recommandations qui se sont faites après discussion avec l'ensemble des commissaires, en essayant d'intégrer les différents points de vue. Nous allons maintenant procéder à l'adoption des recommandations formellement. Je demande donc à un ou une collègue de proposer l'adoption des recommandations et à un autre collègue d'appuyer l'adoption.
Voix A0:29:13
Nous allons les adopter en bloc.
Voix G0:29:16
Monsieur, c'est le moment.
Voix A0:29:18
Vous proposez?
Voix G0:29:20
Non, je vais inscrire quelques dissidences.
Voix B0:29:22
Oui, mais on va d'abord adopter.
Voix I0:29:24
OK, alors madame Tremblay.
Voix E0:29:27
Je seconde.
Voix A0:29:29
Madame Cliche.
Voix C0:29:36
Merci.
Voix B0:29:37
Alors, il y aurait des dissidences à formuler?
Voix G0:29:41
Oui, j'aimerais inscrire ma dissidence sur la recommandation numéro 1, sur la recommandation numéro 2, sur la recommandation numéro 7 et sur la recommandation numéro 16.
Voix I0:29:53
16, d'accord. 1, 2, 7 et 16.
Voix G0:29:56
Exactement.
Voix B0:29:58
Pas qu'il va y avoir d'autres dissidences.
Voix G0:30:01
Il y en a eu, mais on a une absence.
Voix I0:30:03
Oui, ben c'est ça, alors moi je contrôle pas ça. Alors, les recommandations sont adoptées avec les dissidences de madame Blancourt aux recommandations 1, 2, 7 et 16. Alors, merci.
Voix B0:30:18
Alors, tel qu'annoncé, on va prendre une petite pause de 5 minutes pour permettre au greffe de recevoir les questions et commentaires du public. Tout de suite après cette pause, on va reprendre donc à 11 h 30 pile, et à 11 h 30, on permettra les questions et commentaires du public. Ensuite, il y aura une période de questions et commentaires des commissaires qui sera possible. Alors, on prend une pause de 5 minutes.
Voix A0:37:09
Pendant cette pause de recevoir les questions du public, nous avons une personne qui s'est inscrite ici dans la salle et une personne qui est en webdiffusion.
Voix J0:37:18
Alors, je vais reconnaître monsieur François Arthaud.
Voix A0:37:29
Est-ce qu'on peut allumer le micro de monsieur Arthaud, s'il vous plaît?
Voix K0:37:36
Bonjour, je tiens juste à préciser que je viens au nom d'un groupe de citoyens, les Amis du parc Angrignon. J'aurais une question puis un commentaire aussi. Ma question est en lien avec le maintien des actifs, ce qui avait été soulevé lors de l'étude des budgets du Service des grands parcs, et ça vient un petit peu en relation avec vos recommandations 7, 9 et 14. 2 points que je voudrais mentionner en préambule. Les milieux naturels se comportent différemment qu'un immeuble. Quand on change le toit d'un bâtiment, il reprend immédiatement sa fonction. Un milieu naturel qui est dégradé, quand on essaie de le remettre en état, ça peut prendre des dizaines d'années avant qu'il reprenne, qu'il retrouve sa qualité originale, et des fois ne le retrouve nullement. Donc, D'où l'importance de tenir compte énormément des milieux naturels quand on planifie les choses. C'est pas comme un édifice, après une réparation, ça revient pas immédiatement dans son état. Et cette mention-là avait déjà été faite dans le rapport du vérificateur général de la Ville de Montréal de 2019. Ça fait déjà plusieurs années, il y avait un chapitre spécifique sur les milieux naturels protégés. On parlait de maintenir les connaissances sur ces états et d'avoir des budgets en conséquence. Donc, ça fait des années qu'on parle de maintenir des budgets pour les milieux naturels protégés. Et ma question vient avec les recommandations que vous avez: comment est-ce qu'on peut s'assurer que ces milieux-là vont être réellement protégés et quel impact ça va avoir sur les PDI qui ont été annoncés pour s'assurer que les investissements se fassent comme il faut?
Voix J0:39:30
Alors écoutez, votre question est pertinente, est enregistrée aussi. Là, nous, nous déposons ce matin nos recommandations à l'administration pour tous les actifs, qu'ils soient dans les parcs au niveau des milieux naturels, au niveau des bâtiments, au niveau des infrastructures souterraines, nos actifs qui produisent de l'eau, nos actifs qui l'usine GR Marcotte à Rivière-des-Prairies qui, elle, traite l'eau. En tout cas, c'est tous les actifs quand on parle de maintien d'actifs. Maintenant, là, on va laisser le soin à l'administration de prendre tout ça en considération. Il y a des gens, il y a des élus responsables au niveau du comité exécutif pour les grands parcs. Ils vont tenir compte de tout ça et à ce moment-là, on verra au cours de l'année comment, quel sera l'impact véritable Alors ça, pour l'instant, ce matin, c'est ce que je peux vous répondre. Et je suis certain, puis on a le privilège d'avoir le président du comité exécutif lors du dépôt de nos recommandations, qu'il entend bien. C'est une personne qui écoute, d'après ce que j'ai compris au cours de nos rencontres. Et puis tout ça va prendre action ou s'actualiser, je dirais, au cours des prochains mois, prochaines années. Et je connais, on a reconnu monsieur Arthaud et on a eu l'occasion de se parler à l'extérieur de la commission. Je reconnais votre implication et votre, peut-être même votre impatience, mais en même temps, je pense qu'il faut laisser le temps aussi à la nouvelle administration de s'installer puis de prendre ses marques et de pouvoir voir comment elle va appliquer tout ça.
Voix K0:41:06
OK, bon, on va rester vigilants à ce niveau-là. Merci. En relation avec la recommandation 29, quand on parle de communication avec les citoyens, Ça serait peut-être bon aussi qu'il y ait une discussion bilatérale dans les deux directions. Autant que la Ville communique, qu'elle prenne connaissance, qu'elle prenne contact et qu'elle prenne de ses citoyens de l'information. Oui, on a vu un document qui a été soumis au Grand Parc et Quand on a vu ça, on n'a rien compris de ce document-là. C'est le document de requalification des quartiers divers pour un parc qui est jugé, qui est classé milieu naturel protégé, et aucune des propositions ne tient compte des milieux naturels. Encore moins, on ne parle de milieux naturels protégés. Nous autres, on a soumis un document au Grand Parc qui n'a rien coûté, qui tenait compte de ces aspects-là. On comprend pas qu'il y ait des études qui soient faites qui, quand on voit les résultats, ça correspond pas. On a l'impression que ce document-là de requalification ne tient pas compte des vraies caractéristiques. Ça serait important de consulter les groupes de citoyens. Il y en a plusieurs à Montréal qui s'impliquent autant dans les parcs, je connais plus les parcs que d'autres services, mais qui peuvent être des références ou des gens que vous pouvez consulter qui coûtent rien. Donc, les budgets sont serrés, profitez peut-être de l'expertise de vos citoyens en les rencontrant. On demande au Service des grands parcs, entre autres, de les rencontrer. Donc, je pense que la Ville pourrait se servir de cette expertise-là. Qui est gratuite et que les groupes citoyens sont prêts à collaborer avec la Ville pour avoir des meilleurs résultats. Donc, dans le lien de la communication, ce serait bon d'ajouter ce volet-là aussi.
Voix J0:43:21
Merci.
Voix B0:43:21
D'accord, merci beaucoup. Votre message est passé, monsieur Arthaud. Je vais faire lecture de d'une question, en fait d'un commentaire de monsieur Pagé, que l'on connaît bien ici à la commission, qui suit avec Montréal pour tous, qui est venu poser des questions. Alors, bravo, c'est tout un programme d'envergure, encore plus après seulement 2 mois de travail. Dans notre cas, c'est 10 jours de travail. Nous avons pris très bonne note que des recommandations, les R3, R8, R9 et R10, ainsi que R24, R26 et R-29, ainsi que la volonté nette du président du comité exécutif de nous rencontrer dans l'optique de la R-29. Nous allons suivre de près leur application concrète. Merci de votre travail.
Voix I0:44:08
Alors, c'est un commentaire.
Voix B0:44:09
On remercie monsieur Pagé de s'intéresser depuis plusieurs années à nos travaux de la commission.
Voix I0:44:16
Alors voilà.
Voix B0:44:17
Alors maintenant, nous allons maintenant passer à la période de questions et des commentaires de commissaires. Madame Blanco m'avait demandé.
Voix G0:44:25
Oui, merci beaucoup. Puisque j'ai noté ma dissidence sur quelques recommandations, je souhaitais peut-être expliquer un peu. Je pense pas que les commissaires vont être surpris non plus parce que ça fait un peu un résumé des questions qu'on a posées lors de cet exercice avec le vice-président, qui aujourd'hui, monsieur Jolicoeur, qui ne pouvait pas être là. Donc, quant à la recommandation numéro 1, C'est clair que de notre point de vue, les budgets, les PDI impliquent des coupures qui sont inquiétantes à notre égard dans plusieurs services. De plus, nous, on constate l'absence des budgets pour la mobilité durable, l'habitation, l'accessibilité universelle et la transition écologique. Pour la recommandation numéro 2 et la recommandation numéro 7, Si on peut les choses, les mêmes choses, on fait ces constats qui reviennent. On trouve que pour la recommandation deux, on parle de revenir aux services de base pour les Montréalais, mais quand on va regarder des fiches PDI de façon minutieuse, mais on constate qu'il y a des sommes qui ne sont pas là ni pour l'entretien de la voirie, ni pour le maintien d'actifs, ni pour l'accessibilité universelle. Donc pourquoi accélérer les ratios d'endettement? On met ça sur le dos de qui? Des générations futures à notre égard. Pour la recommandation numéro 7, et c'est encore une fois la même, on peut, le même commentaire, le même esprit du commentaire que je viens de faire pour la recommandation précédente, parce qu'on constate qu'il y a des programmes de PDI qui viennent couper pour l'entretien de la voirie, pour l'entretien des parcs locaux et en accessibilité universelle. Donc on dit une chose, mais on n'agit pas de la façon dont on dit qu'on souhaite agir. Dernière recommandation, la recommandation numéro 6, accessibilité universelle. La Ville, ça fait des années qu'elle a lancé un grand chantier en accessibilité universelle, qui a lancé une grande mobilisation pour adopter le premier plan d'action en accessibilité universelle 2024-2030, qui a été adopté à l'unanimité par le conseil municipal précédente qui a mobilisé tous les services centraux, les boulots ainsi que les 19 arrondissements de la Ville de Montréal, mais on constate malheureusement qu'il y a des programmes, des fiches, des PDI où on coupe. Et on sait aussi que, je mets en contexte tout là, la présence de tous les développements du plan d'action en accessibilité universelle, mais on sait aussi qu'il y a eu un rapport dans les dernières années de la vérificatrice générale de la Ville de Montréal assez accablante par rapport au rattrapage important que la Ville doit faire en matière d'accessibilité universelle. Ça a été pris en note et c'est pour cela que le plan d'action en accessibilité universelle pour travailler de façon transversale est directement sous la direction de la direction générale de la Ville de Montréal. Donc pour nous, c'est fort inquiétant de voir qu'on suit pas ce qu'on dit qu'on va faire. On dit ça nous intéresse, mais pour que ça nous intéresse, il faut passer des gestes concrets, il faut aussi que les sommes soient au rendez-vous. Ce n'est pas le cas de ce qu'on regarde quand on regarde en détail les fiches en PDI. Ce n'est pas ce qu'on a entendu non plus des groupes qui sont venus poser des questions et faire le plaidoyer. Merci beaucoup.
Voix B0:47:49
Merci, madame Blanco, pour vos commentaires. Alors, je suis persuadé qu'au conseil municipal, vous aurez l'occasion de revenir sur toutes ces questions et qu'il y aura débat. Madame Brisebois.
Voix C0:48:01
Oui, alors, monsieur le président, permettez-moi tout d'abord de vous remercier sincèrement pour le leadership dont vous avez fait preuve tout au long des travaux de cette commission. Vous avez piloté nos échanges avec rigueur, ouverture, efficacité, dans un esprit de dialogue qui a permis de traiter des enjeux budgétaires et financiers complexes avec sérieux et respect. Merci. Je souhaite également saluer le travail de l'ensemble des commissaires. Les échanges ont été pertinents, approfondis et empreints d'une réelle volonté de compréhension des enjeux auxquels font face la Ville, les arrondissements et l'ensemble des Villerayais. La qualité des discussions a clairement contribué à l'élaboration de recommandations solides, équilibrées et et responsable. Alors, au nom de l'Association des municipalités de banlieue, je tiens à souligner que les préoccupations et recommandations que nous avons portées au cours des travaux ont été entendues et intégrées dans le rapport de la commission. C'est d'ailleurs pour cette raison que mon collègue monsieur Saint-Jean et moi, à titre de représentants de l'association, avons pris la décision de ne pas déposer cette année de rapport minoritaire en complément du rapport de la commission. Nous considérons que les recommandations formulées reflètent adéquatement les enjeux soulevés et constituent une base de travail constructive pour la suite des choses. Enfin, je souhaite remercier l'ensemble des personnes impliquées dans cette démarche, l'équipe technique, madame Charbonneau, madame Harvey, pour leur support toujours professionnel et efficace, ainsi que les citoyennes et les citoyens ayant participé aux travaux pour leur contribution à cet exercice démocratique essentiel. Merci.
Voix B0:49:45
Merci, madame Brisebois. Alors, est-ce qu'il y a d'autres commentaires?
Voix J0:49:51
C'est beau.
Voix B0:49:53
Madame Plante?
Voix I0:49:54
Oui, je vais faire un court commentaire.
Voix A0:49:56
Allez-y.
Voix D0:49:57
Merci. Je vais éviter, mais je veux faire les mêmes remerciements que madame Brisebois. Merci beaucoup, monsieur le président, d'avoir su garder le cap pendant cette commission-là, un peu garder le calme. De tous. Merci vraiment à tous les élus du comité exécutif, monsieur Pinard qui est venu nous présenter son budget. Moi, je pense que c'est des super belles recommandations, j'en suis vraiment fière. On a fait un beau travail, on recentre et on voit l'effort de l'administration de recentrer le budget sur des services de base, réduire les dépenses et— pardon, excusez. Donc, je veux juste saluer le travail qu'on a fait, puis je pense qu'on peut tous être fiers.
Voix I0:50:38
Alors, merci beaucoup.
Voix A0:50:39
Merci pour vos bons mots.
Voix B0:50:41
Et oui, effectivement, je pense que le travail s'est bien déroulé malgré la pression du temps. Je pense que tout le monde l'a ressenti, mais on a réussi à, disons, à accomplir notre travail le mieux possible dans les délais qui nous étaient impartis.
Voix I0:50:55
Alors, il est maintenant temps de lever l'assemblée.
Voix A0:50:58
L'ordre du jour étant épuisé, il est l'heure de lever la séance.
Voix B0:51:01
Le rapport de la commission va être déposé au conseil municipal spécial ou extraordinaire du 28 janvier, donc mercredi, et au conseil d'agglomération du 29 janvier. Ce sera ma collègue madame Brisebois qui va prendre la parole à ce moment-là.
Voix A0:51:17
Et il appartiendra, comme je l'ai dit à monsieur Arthaud, à l'administration municipale d'accorder les suites appropriées à nos recommandations.
Voix B0:51:24
En terminant, je l'ai fait vendredi, mais je veux le refaire, je veux remercier une dernière fois les directions de services de la Ville de Montréal, les organismes partenaires et les sociétés paramunicipales qui ont procédé aux présentations, qui ont répondu aussi de façon très élaborée à nos questions, aux questions du public, ainsi que tous les élus responsables du comité exécutif qui sont venus nous rencontrer. Les équipes techniques qui ont rendu possible cette étude publique, toutes les personnes qui ont pris le temps de nous suivre et de nous transmettre leurs questions et commentaires tout au cours de ces séances. Je l'ai dit, je le redis, ça enrichit nos réflexions. Je veux remercier aussi tous mes collègues de la commission qui ont fait preuve d'une grande maturité, puis malgré des discussions parfois contradictoires, on va le dire comme ça, on réussit, je pense, à travailler en commun pour le bien commun, pour le bien du public. Je veux remercier le service de sécurité, le greffe particulièrement, parce que— puis les cols bleus aussi qui font le ménage. Je l'ai dit vendredi, je le redis, on les oublie tout le temps. Puis moi, je veux pas que personne soit oublié parce que c'est la présentation de la commission, c'est nous qui avons la lumière d'une certaine façon, mais il y a beaucoup de petites abeilles qui travaillent pour que ça se passe correctement.
Voix I0:52:37
Alors merci infiniment.
Voix B0:52:38
Je vous remercie à tous et à toutes d'avoir été des nôtres. Je vous souhaite une bonne fin de journée et je déclare la séance levée. Merci.